Ethical Saving gUG · badania · innowacje · działalność pożytku publicznego

Przekształcamy sygnały naukowe w mierzalne korzyści.

Ethical Saving rozwija i wspiera projekty z zakresu badań medycznych, medycyny ratunkowej, neuroprotekcji i odpowiedzialnych innowacji. Pokazujemy, co obecne dane rzeczywiście wspierają, a następny krok formułujemy jako pozytywny, mierzalny cel badawczy.

Wesprzyj badania → Biblioteka dowodów →

Główne obszary

Badania w medycynie ratunkowej

Ocena bezpiecznych interwencji, które mogą rozpocząć się jeszcze przed dotarciem pacjenta do szpitala.

Neuroprotekcja

Badanie roli czasu, populacji, dawki termicznej i drogi interwencji po zatrzymaniu krążenia, udarze, urazie mózgu, HIE i udarze cieplnym.

Open source i przejrzystość

Jawne dokumentowanie źródeł, założeń, luk danych i granic dowodów.

Dostęp do innowacji

Tworzenie legalnych i finansowalnych ścieżek badań nowych metod w ratownictwie bez obniżania wymogów bezpieczeństwa.

Udokumentowany stan programu AIRCHILL

  • 500 tys. € publicznie udokumentowanego finansowania BMBF w UKE (499 999 € przez dwa lata).
  • Udokumentowany program obejmuje 14 świń + 11 zdrowych ochotników; opublikowane podgrupy są mniejsze.
  • Udzielone prawa: EP3509683B1 i US11395900B2. Opisujemy stan publicznych rejestrów, nie zastępując formalnego due diligence łańcucha praw.
  • Udokumentowano wiele wystąpień naukowych, posterów i wyróżnień.
Granica dowodów: AIRCHILL zastosowano dotąd u 0 pacjentów. Dane mechanistyczne i przedkliniczne oraz zewnętrzne badania na zwierzętach i ludziach uzasadniają kolejny etap walidacji, ale nie dowodzą skuteczności klinicznej AIRCHILL u pacjentów.

Co powinny zmierzyć kolejne badania

Priorytetem jest prospektywne określenie bezpieczeństwa, ekspozycji termicznej, optymalnej populacji, czasu rozpoczęcia, punktów końcowych i wielkości ewentualnego efektu klinicznego. Neutralne lub negatywne wyniki innych technologii pozostają widoczne jako wiedza projektowa.

Scenariusze +1 / +3 / +5 punktów procentowych są analizami wrażliwości, a nie wykazanym efektem AIRCHILL. Mają testować modele do czasu uzyskania własnych danych klinicznych.

Zasoby

Biblioteka dowodów · Przejrzystość i governance · Atlas finansowania EMS w Niemczech · Reforma ratownictwa · Umów spotkanie

Medicalcooling · Publiczny GitHub

Aktualizacja dowodów · wrzesień 2026

Przejrzyste scenariusze walidacyjne — nie są twierdzeniami o skuteczności.

Wartości te odzwierciedlają aktualną niemiecką stronę źródłową. Są to analizy wrażliwości do planowania badań, a nie wykazane efekty AIRCHILL.

Zatrzymanie krążenia

Przy operacyjnym założeniu 7 500 potencjalnie osiągalnych odpowiednich pacjentów rocznie +1/+3/+5 punktów procentowych odpowiada matematycznie 75/225/375 dodatkowym korzystnym wynikom neurologicznym.

Udar

Przyjmując 21 609 trombektomii mechanicznych w Niemczech w 2024 r. jako punkt odniesienia, +1/+3/+5 punktów odpowiada około 216/648/1 080 dodatkowym pacjentom z mRS 0–2.

HIE noworodków

W wyprowadzonych ramach około 981 przypadków te same scenariusze odpowiadają około 10/29/49 korzystnym wynikom. Ugruntowana hipotermia noworodków nie dowodzi dodatkowej korzyści z nowego urządzenia.

Udar cieplny

Na 100 porównywalnych ciężkich przypadków scenariusze odpowiadają 1/3/5 dodatkowym osobom, które przeżyły. Szybkie aktywne chłodzenie pozostaje leczeniem referencyjnym.

Uraz mózgu

Przy 7 500 ciężkich przypadków użytych wyłącznie jako założenie operacyjne +1/+3/+5 punktów odpowiada 75/225/375 korzystnym wynikom.

Wstrząśnienie mózgu

To odrębny obszar badań, a nie obecne oddechowe wskazanie dla AIRCHILL. Przyszłe modele powinny preferować czas powrotu do aktywności lub zwalidowane skale objawów.

Granica dowodów: AIRCHILL zastosowano dotąd u 0 pacjentów. Dane przedkliniczne i z udziałem zdrowych ochotników mogą uzasadniać prospektywną walidację, ale nie dowodzą skuteczności klinicznej. Zobacz Bibliotekę dowodów →.